На Витебщине начали запрещать выезд из страны руководителям компаний-должников

Как сообщила начальник отдела статистики и анализа судебной практики экономического суда Витебской области Ольга Кибисова, с начала года в суд поступило 92 заявления о принятии мер по обеспечению исполнительного производства, что более чем в два раза превышает данные за весь 2016-й.

В 92,4% случаев заявители обратились в суд именно после 16 мая, когда вступили в силу изменения в Законе «Об исполнительном производстве».

При этом в 78% заявлений обратившиеся просили временно ограничить право должника на выезд за рубеж, в 12% случаев настаивали на ограничении его права на управление транспортными средствами, еще в 10% заявлений упоминалась необходимость применения нескольких мер.

НОРМА В ДЕЙСТВИИ

Экономический суд положительно решал вопрос о применении обеспечительных мер в среднем только по каждому 12-му заявлению, а это менее % от общего количества поступивших, в том числе по одному обращению применены несколько мер.

Так как временное ограничение права касается непосредственно личности гражданина, суд принимал решение лишь в исключительных случаях, исходя из анализа всех имеющихся сведений по делу с учетом совокупности обстоятельств, подчеркнула Ольга Кибисова.

Определения о временном ограничении права на выезд за пределы Республики Беларусь до полного исполнения обязательств выносились как в отношении граждан, так и руководителей, а также главного бухгалтера юрлиц-должников.

БЕЗ ТРУДА НЕ ОСТАНОВИШЬ ДОЛЖНИКА

По 49 заявлениям (54%) суд отказал в принятии обеспечительных мер. Анализ судебной практики показывает, что заявители зачастую обращаются в суд без предварительного ознакомления с материалами исполнительных производств, не приводят серьезных доказательств того, что должник злостно уклоняется от исполнения судебного постановления, а также не обосновывают причины, вызвавшие необходимость обращения в суд, отметила Ольга Кибисова.

В ряде случаев отсутствовали доказательства принятия судебным исполнителем мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Кроме того, временное ограничение на выезд за границу не может применяться в отношении иностранного гражданина, являющегося должностным лицом должника-юрлица,на чем настаивали взыскатели.

Еще около 33% представлений было возвращено заявителям. Как правило, в этих случаях отсутствовали полные данные о взыскателе, должнике, лице, право которого на выезд за границу просят ограничить. Обратившиеся также не указывали сведения о принятых мерах по исполнительному производству, причины недостаточности этих мер, каким образом должник препятствует их принятию или в чем именно выражается уклонение от исполнения требований судебного исполнителя.